POLITIEK - Zelfs leugenaars blijven betrouwbaar voor Vlaams Parlement.

Vlaamse regering behoudt vertrouwen in Muyters.
De Vlaamse regering behoudt het volledige vertrouwen in Vlaams begrotingsminister Philippe Muyters (N-VA). Die ligt onder vuur wegens een mail die een medewerker begin 2010 naar een N-VA-fractiemedewerker in het Vlaams Parlement stuurde.
Het bericht gaat over de begrotingscontrole van 2009, waarover Muyters in het parlement had gezegd dat hij vooraf geen aanwijzingen had dat die zou ontsporen. Dat klopt niet, zegt de medewerker in zijn mail. De minister zou dus hebben gelogen in het parlement.
De Vlaamse regering had het over de zaak op de ministerraad, waar Muyters meer uitleg moest geven over de mail. N-VA , CD&V en Open Vld hadden al aangegeven Muyters het voordeel van de twijfel te geven, maar regeringspartner sp.a was minder vergevingsgezind. Vooral minister van Onderwijs Pascal Smet tilde zwaar aan de passage waarin zijn kabinet omschreven wordt als "die smeerlappen van onderwijs".
Muyters ontkent formeel dat hij het parlement belogen heeft, en gaf daarover tekst en uitleg aan zijn collega's in de Vlaamse regering. "Wat mij betreft, is dit duidelijk. Incident gesloten", besloot minister-president Kris Peeters (CD&V) na afloop van de ministerraad. "Alle collega's zien het vertrouwen in collega Philippe Muyters niet beschadigd en zien dus geen enkele reden om dat in vraag te stellen." De vele lopende dossiers maken het bovendien "van essentieel belang dat we verder werken met deze ploeg, dus inclusief ook collega Muyters".
Muyters zelf reageerde opgelucht. Hij excuseerde zich nog eens voor de heisa, en herhaalde dat hij het incident niet zwaarwichtig genoeg acht om op te stappen. De e-mail dateert van twee jaar geleden, en werd verstuurd bij het opstarten van zijn kabinet, luidde het. Het was echter net Muyters die destijds na een aangebrande mail van sp.a-collega Ingrid Lieten suggereerde dat hij in haar geval "mijn eigen positie in vraag (zou) stellen". "Bij collega Lieten heb ik ook van in het begin gezegd dat het aan haar was om te beslissen wat en hoe", reageerde de N-VA-minister nu.
"Als ik wens te blijven, moet ik daarvoor de steun hebben. Ik zie dat ik die steun krijg." Zelf is hij dan ook niet van oordeel dat zijn positie binnen de regering verzwakt is.
Er komt volgende week nog wel een parlementair debat over de zaak. "Belangrijk is dat hij maandag in de commissie Algemene Zaken alle inhoudelijke twijfel wegneemt", twitterde Open Vld-voorzitter Alexander De Croo daarover eerder al.
Muyters ontkende voorts nogmaals met klem dat hij gelogen zou hebben. De betrokken medewerker "dacht dat wat ik gezegd had in commissie in tegenspraak was met wat in het monitoringrapport stond, maar ik heb in het parlement gezegd wat het departement had voorbereid en compleet gelijklopend was met dat rapport", verduidelijkte hij. "Zelf zag hij blijkbaar een tegenspraak die er niet was."
Hoe het nu verder moet met de kabinetsmedewerker in kwestie, daar wilde Muyters niets over kwijt. "Hoe ik het verder afhandel met mijn medewerkers is een zaak die voor mij bij mij hoort en die ik niet in de pers zal voeren", klonk het. Voor het woordgebruik in de mail - met termen als "smeerlappen van Onderwijs" - excuseerde de minister zich nogmaals. "Naar aanleiding van andere incidenten zijn daar al afspraken rond gemaakt." Want de mail zelf is intussen al twee jaar oud. Dat die nu plots opduikt, in de week dat een andere mail hem al in nauwe schoentjes bracht, heeft voor Muyters dan ook veel weg van een "heksenjacht". "Ik ga geen namen noemen over wie, wat of hoe. Ik vind het alleen heel verwonderlijk dat nu het het een na het ander plots bovenkomt", besloot hij.
Hier zijn nog enkele letterlijke passages uit de bewuste mail, waarbij vooral veel te doen was rond de smiley in de volgende zin:
-"Is gelogen :-) Er waren wel al indicaties dat we de onderbenutting niet gingen halen, met name door die smeerlappen van Onderwijs, die in plaats van de gebruikelijke onderbenutting aan het overbenutten waren. We kunnen die rapporten dus in geen geval overmaken."
-" (...) Is idd zo in die zin dat we gevraagd hebben om betalingen die geen aanleiding gaven tot verwijlinteresten nog even uit te stellen. Mogen we uiteraard nooit toegeven."
-"4° Gedetailleerd verslag omtrent de onderbenutting: ze willen weten hoe de onderbenutting is geraamd: dit is met de grove borstel gebeurd (geven we uiteraard ook nooit toe) Het is de bedoeling dat we dit deze begrotingscontrole meer gedetailleerd gaan ramen." (bron: belga/sam)

Reactie: Deze kerel is niet alleen een leugenaar maar hij heeft nog geen manieren ook .
Hoe kan deze meerderheid nog normaal samenwerken met zo iemand ?? Het blijft dus nog even wachten naar de fatale flater,want komen doet hij zeker.

Don Viona